Lastuja on Metsäteollisuus ry:n blogi, jonka tarkoituksena on aktivoida keskustelua metsäteollisuuden merkityksestä Suomen taloudelle ja suomalaiselle hyvinvoinnille.

  • 2.9.2015

Tuovatko kärkihankkeet biotalouden kasvun?

Kommentit

9 kommenttia “Tuovatko kärkihankkeet biotalouden kasvun?”

  1. Lautakasa Nuorisosäätiö

    Paljonko biotaloustukia menee PM Juha Sipilän omistamalle Volter Oy:lle?

  2. Wili-Jonkka

    Voihan ne tuodakkin, mutta vain biotalouden kasvun. Tää biotalous on silti pikkunäpertelyä siihen verrattuna mitä on menetetty.

    Ei se Suomea suosta nosta.

  3. Unbelievable Dick

    Paljonko Sipilän “piilotetusta” omaisuudesta on sijoitettu bioyrityksiin? Nythän sitä ei tiedetä, koska pääministeri ei suostu kertomaan mihin on rahansa sijoittanut. Eikä tuota porsaanreikää tukita, ei ainakaan niin kauan kun Sipilä siitä hyötyy. Sipilä vetoaa siihen, ettei hänen ole pakko kertoa mihin rahansa on sijoittanut. Ja vain sen takia, että sijoitustoimintaa hoitaa yritys Sipilän puolesta. Eli virallisesti Sipilä ei itse ole mukana sijoittamassa. Mutta kysytään sitten näin. Kuinka moni antaa jollekin yritykselle miljoonia euroja sijoitettavaksi, eikä muka itse osallistu asiaan olenkaan? Ei kukaan. Kyllä Sipilä on ilmoittanut tarkasti sen, mihin hänen miljoonansa sijoitetaan. Ja kun on aika jättää pääminsterin hommat, niin sitten nostellaan bioyrityksistä voitot kotiin. Siis vasta sen jälkeen kun on ensin pääministerinä ollut noiden yritysten arvoa nostamassa noilla tuilla.

    1. Irja Röntynen

      Sipilähän on säätiöinyt yrityksen myynnistä saamansa miljoonat. Säätiön tehtävänä on jakaa rahaa Kirkon diakonille. Tiettävästi hänellä ei ole enää yritystä. Arvopapereita on myös pienillä yrityksellä, jotka on jaettu rahoituslaitosten erilaisiin koreihin.

  4. Martti Hiltunen

    Suomen hallitus on kuin hodokkien johtama mielisairaala.

  5. Jari Aaltonen

    Pitää muistaa että tuo 300 M€ summa on kansantalouden kannalta aika pieni. Nokia jonka nykyinen liikevaihto on 30 mrd € tasolla niin sen vaikutus Suomen bruttokansantuotteeseen on vain 0,5%. Jos biotaloudella pyritään saamaan vaikuttavuutta kansantalouteen ja työllisyyteen pitää saada liikkeelle kymmenien miljardien eurojen liiketoimintaa. Suomessa puhutaan nykyään liian pienistä asioista. Investoinnit biotalouteen ja puhtaisiin ratkaisuihin eli cleantech:iin pitäisi moninkertaistaa nykyisestä tasosta.

    1. Markku Lehto

      Niin ja vielä pitäisi hienot bio- ja cleantech ( mitä ne sitten tarkasti ottaen tarkoittavatkin ) -ideat tuotteistaa ja saada aidosta kannattavasti tuotantoon sekä myydä maailmalle, ilman että taas avataan veronmaksajien piikki. Tuulimyllytukiaiset ovat valitettava esimerkki siitä, kuinka silloinen poliittinen johto ja päätöksenteko avasi valtion piikin tuulisähköfirmoille, joista osa on ulkomaalaisia.

  6. Teemu Terävä

    Kuten Riikkakin hyvin tietää kaiken kasvu riippuu kilpailusta ja markkinoista, niiden koosta ja kasvusta. Julkiset panostukset ovat viitteitä siitä, mitä poliitikot toivovat tapahtuvan. Toisaalta historia opettaa, etteivät poliitikkojen panostukset merkitse paljoa reaalitaloudessa.
    On hyvä, että biotalouteen panostetaan, mutta tärkeintä on ymmärtää markkinoiden ja kysynnän sekä biotalouden toimialojen kilpailun kehitys. Siten luodaan kestävää kehitystä ja mahdollista kasvua biotalouteen.

  7. Keijo Kunttu

    Suomessa ei ole bioenergian saralla muuta vientiä kuin itse teknologia,itse puut ja pensaat ei ole sitä.Suomi on tässä ollut peränpitäjä jo vuosia.Suomi ei todellakaan elä bioenergiasta,päinvastoin,sitä tuodaan suomeen.Suomen bioenergian vienti lepää pitkälti Vapon varassa,jollei oteta muita energiamuotoja huomioon.Ongelma tässäkin on että Suomi on kilpailijamaitaan reilusti kalliimpi,itä-euroopan maat,ja Venäjä ovat tässä vieneet jo markkinaosuudet lähestulkoon täydellisesti,suomelle ei ole jäänyt paljoa mitä viedä,tai ei ainakaan järkevään hintaan.Omituisinta tässä koko ketjussa on se että muu eurooppa maksaa energiasta paljon enemmän kuin me täällä.Voisi siis kuvitella,kuin monet asiakkaat ovat kuvitelleet että suomesta siis saa,ja voi ostaa puupohjaista bioenergiaa todella edullisesti koska energian hintataso on erittäin matala.Hämmästys on yleensä aina suuri,täältä ei voi myydä edullisesti,vaan kalliimmalla.Pätee myös toisinpäin,ostohinnat ovat niin matalat ettei ulkomainen tuonti avaa suuria mahdollisuuksia,vaikkakin sekin on edullisempaa kuin kotimainen.Tämä on mielestäni täysin käsittämätöntä.Maa joka markkinoi itseään puun ja biomassan suurtähtenä,mitään ei voi juurikaan viedä koska hinnat eivät kohtaa markkinahintoja,muttei voi kauheasti mitään myös tuoda koska maksettu energian hinta on niin matala.

Jätä kommentti