Lastuja on Metsäteollisuus ry:n blogi, jonka tarkoituksena on aktivoida keskustelua metsäteollisuuden merkityksestä Suomen taloudelle ja suomalaiselle hyvinvoinnille.

  • 30.10.2014

Perintöveron poistaminen voisi tuloverotuksessa yllättää metsänomistajan

Kommentit

21 kommenttia “Perintöveron poistaminen voisi tuloverotuksessa yllättää metsänomistajan”

  1. Jukka

    Etsit perusteluita nykyisen ryöstöverotuksen jatkamiselle.

    Mitä jos verotusta muutetaan siten, ettei se enää vaikuta kansalaisten ryöstöltä? Unohdetaan naurettavat laskelmat arvonousuista ja muusta; nämä ovat sekavia ja epätarkkoja joka tapauksessa.

    Milloin suomaalainen junttikansa herää keskustelemaan verorasituksen kohtuullisuudesta? Onko meidän ihan oikeasti hyväksyttävä nämä julkiset ‘palvelut’? Kuten poliittisesti hyväksytty viihde (YLE).

    1. Tom hillner

      Junttikansa tarvii verotuloja ja minä myös.

    2. Jyrki
    3. jykä
  2. Jakke

    Juurikin noin!
    Perintövero on kaikkein epäoikeudenmukaisin vero.

  3. Hyvä Nalle

    Täällä tundralla todellisen oikeiston puute on ongelma.

    Keskustelin hiljattain aktiivi-kokkarin kanssa verotuksesta. Kun sille ehdotti menojen rajua karsintaa verotuksen painopisteen jatkuvan vispaamisen sijasta, se meni hiljaiseksi.

    Kuinka kokoomus eroaa siis demareista? Ei mitenkään. Tämä väitetty oikeistopolitiikka on niin vasemmistolaista kun vain voi olla. Ben Zyskowitz on juuri tämä surkean vasemmisto-kokkerin ruumiillistuma. Jollet usko, kysy häneltä suoraan mielipide veroista.

    Kepu on ainoa suoja kiinteistöveroa vastaan. Ehkä saamme järkeä myös perintöverotukseen. Wahlroos toimi hienosti, noin kaikkien tulisi toimia.

  4. jorma

    Kaikki verot pitäisi pikkuhiljaa poistaa, mutta niin kauan kuin verotetaan, niin perintövero on juuri eniten oikeassa paikassa, vaikka ei varmaan valtion kassaan paljoa muodostu. Yleensä kun se perintö on saajalleen aivan ansiotonta tuloa, ja kuten normaali käytäntö niin tuloista maksetaan veroa. Mutta sitten on näitä muitakin kummallisia veroja joita kerätään, vaikka ei edes muodostu tuloja vaan menoja, kuten kiinteistövero.

  5. jarmo a koivuranta

    Millä tavalla kuolinpesän osuuksien verotus voisi yllättää?

  6. Mika

    Aina kun keskustellaan vaikkapa perintöveron poistosta, päädytään etsimään malleja joilla verokertymä pysyisi samana. Järkevää?

    Parin vuoden sisään Suomi ohittaa Kreikan julkisen sektorin koossa, ja meillä olisi jo pirunmoinen kiirus saada tämä julkishallinnon turvotus ja veroasteen jatkuva kiristäminen kuriin. VATT:in vartiainen väittää että työnvoiman saatavuus luo työtä, joten mikä ongelma siinä on sitten potkia turhemmasta päästä sääntelymaakareita ja kampaviineriammattilaisia yksityiselle sektorille?

    Suomi on EU:n jäsen, eikä täällä voida elää enää kuin ennen Neuvostoliiton kainalossa. Verotuksen tulee seurata lähinaapurien trendejä, eli Virossa on matala ja kiinteäprosenttinen tuloverotus yhdistettynä perintöveroprosenttiin 0.
    Ruotsissa perintö- ja lahjavero poistettiin vaikka sielläkin äänestetään demareita. Autovero? No, Ruotsissa demarikin saa ajaa muulla kuin 18 vuotta vanhalla Primeralla.

    Boonuksena Ruotsi kerää pisteet omalla valuutalla kun taas Suomi on ilmoittautunut EU:n kaikkien velkojen maksumieheksi. Jos ei pyydetty niin särmä ex-pääministeri sanoo kyllä pokkana että “meillä on kyllä varaa”.

    Suomen veropolitiikka tulee nyt jostain muualta kuin yläpäästä.

  7. aurinko

    Perintövero kaikkein epäoikeudenmukaisin? Päinvastoin; perinnön eteen et ole itse tehnyt mitään. Näin äkkiä laskettuna jos perin vanhemmiltani 150.000 euroa maksan siitä perintöveroa 15.200 euroa, eli minulle jää 134.800. Eli perinnön saaja voittaa ja yhteiskunta voittaa. Jos tämä vero poistetaan joudutaan se paikkaamaan jostakin. Ihme kun ihmiset itkee verojen maksusta eikä näe mitä kaikkea sillä tehdään. En todellakaan halua tänne jenkkiläistä yhteiskuntaa jossa köyhä saa kuolla pois kun ei ole varaa hoidattaa itseään. Jossa sairastuminen saattaa ajaa kodittomaksi ja köyhyys periytyy kun ei ole varaa kouluttaa omia lapsiaan. Puhumattakaan eriarvoisuuden aiheuttamasta turvattomuudesta.

  8. Toinen aurinko

    Hyvä aurinko. Itsekin ihmettelen miten ihmiset aina valittavat veroista. Halutaan milloin mikin vero pois tai pienemmäksi. Ei kuitenkaan osata sanoa mikä maksu toivotaan tilalle, sillä jostainhan valtion ja kuntien tulee rahaa saada, jotta palvelut pelaavat edes jotenkin. Jos palveluita karsitaan niin siitäpä vasta metakka nousee.

  9. Pertti Taajamo

    Monet eri verotus muodot voisi laittaa yhteen gategoriaan “nimellä kateusvero”,tosin ei kauaakaan aikaa kuluisi,kun kateusverolle keksittäisin “suopeampi” verotus nimike.

  10. Jukka

    Aivan käsittämätön tämä meidän kateellisten vasemmistolaisten ajattelu. Perintö on ansiotonta? Ok, Bill Gates ja Warren Buffet ajattelevat myös näin, mutta suojellakseen lapsiaan suuren omaisuuden korruptoivalta vaikutukselta.

    Mutta täällä pääomaköyhällä tundralla varallisuus ei saisi kerääntyä perheessä ja suvussa? Koska perintö on ‘ansioton’, se voidaan sosialisoida ja tuhlata. Milloin nämä kateelliset sosialistit ja muut punavihreät elätit tajuavat, että se raha on välittömästi pois investoinneista ja työpaikoista.

    Mitä pahaa vauraudessa tai sen periytymisessä on? En edes yritä keskustella näiden korpikommareiden jälkeläisten kanssa, sen verran hataraa on heidän järjenjuoksunsa.

    Mutta…onneksi verot voi välttää. Hienoa Nalle! Esimerkillistä, kansankoti konkurssiin, ja äkkiä :)

  11. D

    Minusta perintövero ja lahjavero on säilytettävä. Sen sijaan ansiotuloveroa pitäisi keventää. TES:it joutaisi poistamaan, niin työtä riittäisi useammalle. Silloin ansiotuloveropohjakin kasvaisi. Kun veropohja suurenisi, voisi ansiotuloveroprosenttia laskea.

    Olisi hyvä siirtyä Ruotsin malliin sukupolvenvaihdosten verottamisessa.

  12. Esa R

    Ns perintöveroa ei kannata kokonaan poistaa ettei omaisuuden hoito vallan sammaloidu tehottomaksi. Kyllä siinä kohdin kannattaa pitää yllä kannustin kiinnostuksen ylläpitoon. Toisaalta on vaikea kuvata sekä määritellä, mikä on täysin helppo inertti perintöerä mistä ei ole laiskalle ole vaivaa, 10 kg kultaa tankoina ?

  13. Zippi Jo

    Kauppa kasvatusvanhemmilta. Perintöveroa lahjana saaduksi tulkinnasta viisinkertainen perintöveron määrä. Sovittu kotihoitokorvaus jätetty tietenkin vähentämättä. Nyt myydessä luovutusvoittovero 32 %. Mikä on veron kokonaismäärä ja onko se oikein kun välillä vielä tuloveroakin nousseesta hinnasta maksettu noin 50 %:n mukaan. Alvit ovat vielä tulleet lisäveroksi 24 %.

    Menkää veronkiertäjät V*uun takaisin.

  14. Timo T.

    Nykyisin metsää perivä saa maksaa perinnöstään verot kahteen kertaan, mikäli haluaa pitää metsämaan itsellään. Ensimmäiseksi perintövero käyvästä arvosta (puut+maapohja) ja sitten myydessään perittyjä puita niistä menee myyntivero. Maapohjaa myydessä noudatetaan myyntivoittoveroa, jolloin vero menee myyntihinnan ja perintöveroarvon erotuksesta. Eli puut kannattaa myydä maapohjan kanssa. Silloin vältytään kaksinkertaiselta verotukselta.

    Kirjoittaja sotkee perintöveron kaupalla tapahtuvaan sukupolvenvaihdokseen. Silloin myyjälle voi syntyä luovutusvoittoa. Mutta sukupolvenvaihdoksen tapahtuessa perinnön kautta, luovutusvoittoa ei luonnollisestikaan synny, koska siirto tapahtuu vastikkeettomasti. Perintöverotuksella ei siis ole mitään tekemistä metsämaakauppojen kanssa.

  15. Mikko Pulkkinen

    Testi!

  16. Mikko Pulkkinen

    Erittäin mielenkiintoinen ja sisällöltään asiallinen kirjoitus.
    Kaikkien lukijoiden kannattaa huomioida perintöveron verokanta I veroluokassa, joka on 16% vs. TVL:n luovutusvoiton verokanta nyt 30-32% ja 2015 jo 30-33% sekä 2. verokannan kynnysarvon lasku 40.000 eurosta 30.000 euroon.
    Lisäksi perintöverotukseen liittyy merkittäviä huojennusmahdollisuuksia kuten verovapaus alle 20.000 euron perinnöstä, alaikäisen vähennysoikeus 40.000 e ja puolison vähennysoikeus 60.000 e. Nykyinen malli antaa todellisen mahdollisuuden verosuunnitteluun perintöverotuksen ja luovutusvoittoverotuksen hankintamenon osalta.
    Jos perintöverotus poistetaan, on selvää, että valtio hakee menetetylle veropohjalle kompensaatiota muita veropohjia laajentamalla. Kirjoittajan esittää, että yksi varteenotettava skenaario voisi olla jatkuvuusperiaatteen soveltaminen eli myytäessä perintönä saatua omaisuutta luovutusvoitoksi huomioidaan arvonnousu edellisestä saannosta, siis myös perinnönjättäjän ajalta. Nykyinen malli perintöverotuksessa on epäjatkuva tarkoittaen sitä, että vastikkeettoman saannon arvoksi tulee saantohetken käypä arvo, jota voi sitten käyttää hankintamenona luovutusvoittoa laskettaessa.
    Tämä painopistemuutos perintöverotuksesta luovutusvoittoverotukseen saattaisi hyvinkin johtaa erilaiset verokannat ja huojennukset huomioiden perittyjen omaisuuksien realisoinnissa kokonaisverotuksen kiristymiseen.
    Kirjoittaja esittää lisäksi mahdollisena skenaariona arvion, että myös maa-ja metsätalouden sukupolvenvaihdokseen liittyvän luovutusvoiton verovapaus voisi olla tulilinjalla. Mielenkiintoinen näkemys, jonka mahdolliseen toteutumiseen tai toteutumatta jäämiseen vaikuttaa merkittävästi kulloinkin vallassa olevan eduskunnan koostumus.

    Yhtäkaikki, olen kirjoittajan kanssa yhtä mieltä, että perintöverotuksen poistamisella ei olisi pelkästään autuaaksi tekeviä seurauksia.

    1. TimoT

      Siis nykyään metsän perijä maksaa 16+32 % veroja. Jos perintövero lopetetaan, niin veroja menee vain tuo 32 % nykytalukon mukaan.

      1. Mikko Pulkkinen

        Ymmärrän tuon.
        Mutta metsäomaisuuden myyntiin liittyvää luovutusvoittoa ei pidä unohtaa. Kyllä vastikkeettomallekin saannolle määritellään “hankintahinta” ja se on Perintö- ja lahjaverolain 9§:n mukaisesti omaisuuden käypä arvo saannon hetkellä, josta myös perintövero lasketaan. Tällä on vaikutusta hankintamenona siinä tapauksessa, jos perijä päättää myydä perityn metsäomaisuuden. Jos metsä perintövaiheessa aliarvostetaan, 16%:n verokanta voikin sitten myyntitilanteessa nousta 30-32 %iin ja jatkossa 30-33 %iin. Viittaan myös noihin aikaisemmin mainitsemiini perintöveron huojennuksiin, joilla voi olla suurtakin merkitystä kokonaisuudessa.

        Ymmärrän myös, että suurin osa perijöistä haluaa kuitenkin jatkaa metsätalouden harjoittamista. Tässä tapauksessa perijän kannalta on tietenkin valitettavaa ettei vastikkeettomasta saannosta muodostu metsävähennyspohjaa.

Jätä kommentti