Lastuja on Metsäteollisuus ry:n blogi, jonka tarkoituksena on aktivoida keskustelua metsäteollisuuden merkityksestä Suomen taloudelle ja suomalaiselle hyvinvoinnille.

  • 13.5.2014

Pakkaselle mennään – kiinnostaako ketään?

Kommentit

11 kommenttia “Pakkaselle mennään – kiinnostaako ketään?”

  1. Kalevi Lystimäki

    Nopea vaikutus olisi puun polton vähentämisellä. Piipuista tupruava CO2 vähenisi välittömästi ja metsät imisivät sitä ilmassa jo olevaa varastoonsa. Risut kannatta lahottaa, ei synny pienhiukksia eikä juurikaan typen oksideja. Puun keskimitan kasvatus auttaisi myös koska tavaran kiertonopeus laskisi.
    Lämpöpumppuja kiihtyvästi asennuksiin samoin lämmön talteenotto lämmönvaihtimien avulla rakennuksissa ja sen lisäksi lämmön eristystä rakennuksiin lisää.

  2. lobbausta

    No lobatkaa nyt ihmeessä sinne EU:n suuntaan?

    Kyllä täällä tavallinen kansa käsittää asian. Ja senkin,että sama teollisuus maapallon toisella puolen ei noudata näitä meidän päästömääräyksiä vaan saastuttaa monin kertaisesti jo nykymääräyksiin nähden.

    Kai te tiedätte sen,että EU-direktiivit valmistellaan jo virkamiestasolla niin,että niihin on vaikea saada muutoksia sen jälkeen.

    Silloin kun joku asia tulee päätettäväksi,niin se saattaa olla jo lähtökohdiltaan väärä. Sitten komissio tinkii ja tekee vaihtokauppaa yökausia sellaisesta asiasta ihan keskenään.

    Parlamentilta ei joko kysytä,tai se toimii kumileimasimena tietämättä asiasta yhtään mitään.

    Lukekaa vaikka Timo Harakan kirja siitä,että millä tavalla niitä direktiivejä valmistellaan ja missä vaiheessa niihin on jo myöhäistä vaikuttaa?
    Siis jollette muuten tiedä asiaa…

  3. Ai Kauhiata

    Onnea! Kirjoituksesi on loistava! Olen itsekkin miettinyt vuodesta toiseen ja vuosikymmenestä toiseen tuota suurta ja ihmeellistä “tulevaisuuden teknologiaa” joka oikeuttaa kurjistamaan ihmisten elämää… Lupailuista huolimatta tuota autuaaksi tekevää tekniikkaa ei vain kuulu… Eikä tosiasiassa vihreillä itselläänkään ole mitään haisua siitä, mitä tuo tekniikka mahdollisesti olisi. Entinen työkaverini sattui olemaan oikein tosi äkkiväärä-vihreä ja aina julistamassa tuota “tulevaisuuden tekniikan” ilosanomaa jonka ansiosta me olemme pakotettuja jo nyt vähentämään päästöjämme. Kysyessämme häneltä tarkemmin tuosta/niistä tekniikoista, törmäsimme aina samaan ongelmaan: Äkkiväärä-vihertäjä ei osannut tarkoin määritellä ensimmäistäkään…. (hän siis on/oli kyseisen puolueen jäsen)… Koko vihreä liike vaikuttaa joltain uskonnolta, valitettavasti…

  4. jaassu

    Mitään CO2 päästöistä johtuvaa ilmaston lämpenemistä ei ole edes havaittavissa, ongelma on siinä että liikaa julkista rahaa jaetaan erilaisille biasoituneille organisaatioille, joiden sanomaa toimittajat toistavat kuin hölmöt mitään kysymättä tai kyseenalaistamatta.

    CO2 päästöihin liittyvät asiat ovat aivan turhaa puuhaa joka tulee vain kalliiksi meille suomalaisille. Ympäristöön ne eivät vaikuta millään tapaa.

    Muutenkin paras tapa vaikuttaa ympäristön ongelmiin olisi se että puututtaisiin kehitysmaiden ja muslimimaiden tolkuttomaan väestönkasvuun ja estettäisiin näiden saapuminen länsimaihin.

  5. Jaakko Ojaniemi

    Valitkaa EU-parlamentti Eija-Riitta Korhola. Hänen agendansa on täysin sama kuin kirjoittajan.

    Ongelmien sylttytehdas on EU.

  6. Mika Jahkola

    EU:n ja myös Suomen tasolla pitää päättää, pyritäänkö
    1. minimoimaan kasvihuonepäästöt
    2. maksimoimaan uusiutuvien energianlähteiden osuus
    3. minimoimaan riippuvuus tuontienergiasta

    Nämä ovat eri tavoitteita ja osittain toisilleen vastakkaisia. Esimerkiksi vaihtoehto 1 äärimmillään tarkoittaisi massiivisia investointeja ydinvoimaan ja energiansäästöön, sekä rajoituksia metsän hakkuisiin.

    Moni taho mukaanlukien metsäteollisuus lobbaa mieluummin vaihtoehdon 2 puolesta, koska se sopii paremmin omaan ideologiaan tai liiketoiminnan tavoitteisiin.

  7. Ahti Fagerblom

    Kiitoksia kommenteista, pari näkökulmaa niihin:

    MIKA: Metsäteollisuus ei ole mainitsemasi vaihtoehdon kannalla. mielipiteemme pähkinänkuoressa: EU:n laitettava paukut maailmanlaajuisen ilmastosopimukseen ja ilmastonmuutoksen hillinnässä hiilidioksidin vähentämisestä ainoa sitova tavoite.

    JAAKKO: Korhola on kiitettävästi ja pitkään pitänyt EU:n ilmastopolitiikan epäkohtia esillä.

    LOBBAAJALLE: Kannustus EU-edunvalvontaan on hyvä ja sitä tosiaan tehdään. Ja vaaleissa on kaikilla äänioikeutetuilla mahdollisuudet piirtää kuponkiin sellaisen ehdokkaan numero, joka on kiinnostunut näistä asioista.

    KALEVILLE: Hiilen varastoiminen metsiin ja risuihin ei pidemmän päälle kanna. Niiden hiili vapautuu ilmaan joka tapauksessa ja fiksumpaa on ottaa niistä jokin hyöty irti, oli sitten energiana tai muuna tuotteena.

  8. Jaakko Ojaniemi

    Miksi Suomi investoi kalliiseen tuulivoimaan, jos Norjasta ja Ruotsista voidaan ostaa vesivoimalla tuotettua vihreätä sähköä 1/3 osan hintaan?

  9. Tapio Paloneva

    Miksi ne, jotka puhuvat älyykkäästä taloudesta, eivät itse toimeenpane sitä ja ryhdy keksijöiksi, tuotekehittelijöiksi eivätkä yrittäjiksi ja elä ihanteitaan todeksi.

  10. wallu

    Tuulivoiman tuon rahanhaskauksen liepeillä tapahtuu, kuten oheisesta netistä lainattu juttu kertoo. Tämänhän te tiesitte, vai?

    http://tvky.info/2014/04/kemijarven-tapaus-ja-mies-veroparatiisista/

  11. MattiH

    Ilmasto muuttuu monilla raskaasti kansoitetuilla alueilla ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin kannalta epäedulliseen suuntaan, mistä seuraa tuntuvia ongelmia sadoille miljoonille. Meitä suomalaisia pidetään yleensä voittajina olosuhteiden muuttuessa monessa mielessä elinmahdollisuuksia ja elinkeinoja paremmin tukeviksi. Tuli kansainvälisesti sitovaa sopimusta tai ei, tätä kehitystä ei todennäköisesti enää voi estää. Me olemme hyvinvoivia voittajia globaalissa kontekstissa. Pitää pelkästään katsoa peiliin, jos emme voi hyvin täällä elinvoimaisen ekosysteemin, puhtaan veden ja ravinnon keskellä. Metsätaloudessa osataan ajatella kestävästi kymmeniä vuosia eteenpäin. Samaa pitkäjänteistä ajattelua kannattaa soveltaa myös ilmasto- ja yhteiskuntapolitiikkaan. Sinä ja minä pääsemme vähällä, jos tarvitsee tinkiä vain kulutuksesta ja kansantuotteesta. Lastenlapsemme ovat meistä ylpeitä, jos olimme hieman epäitsekkäitä edelläkävijöitä. Se on investointi, jolle tule katetta tulevaisuudessa, vähän niin kuin metsän uudistaminenkin.

Jätä kommentti