Lastuja on Metsäteollisuus ry:n blogi, jonka tarkoituksena on aktivoida keskustelua metsäteollisuuden merkityksestä Suomen taloudelle ja suomalaiselle hyvinvoinnille.

  • 11.9.2017

Reilu haastaminen kehittää biotaloutta

Kommentit

4 kommenttia “Reilu haastaminen kehittää biotaloutta”

  1. Matti Miinala

    Mitenkään pelialaa väheksymättä on selvää, että metsätalous on parempi Suomen talouden jalka, kuin mainitsemani peliala. Tuntuu todemmalta. Puuta eri muodoissa tarvitaan aina. Mikä noissa EU:n kammareissa oikein mättää, kun Suomi ei saisi tehdä puuvarannoillaan haluamaansa? Onko siellä luuloa vai tietoa todellisuudesta? Kun kulkee Suomessa eri välineillä, on helppo havaita, kuinka paljon eri tyyppisiä pusikoita syntyy ja kovalla vauhdilla. Sähkölinjoja reunustavia puuvaroja suojellaan. Kun tulee myrsky, ovat linjojen reunuspusikoitten omistajat huutamassa, että miksi ei tehdä mitään. Poikki ja pinoon tai hakekoneeseen sellaiset reunuskasvustot.

    1. jali karjalainen

      Nii metsää kannattaa hakata ja hoitaa. Blogi Puheevuoro Ekologinen Tosiasia

  2. Eino Turjake

    Yleisesti ihmiset todellakin suhtautuvat tunteenomaisesti metsiin ja metsätalouteen. Pitäisi ajatella rationaalisti ja tunnustaa tosiasiat.

    Tosiasioita ovat metsiemme liikakäyttö ja erityisesti metsäteollisuudesta riippumaton puun energiakäyttö.

    Tosiasia on että on valittu liikaa helpointa tapaa saada metsää menemään eli matalimman ja haitallisimman mahdollisen metsäkäytön eli biomassan energiakäytön tie. Olisi pitänyt valita vielä laajempi kuitukäytön kehitys ja monipuolistaminen.

    On valittu nopea puupelto tyyppinen metsän kierrätys missä syntyy pahoja luonto vajeita ja heikkoa puutavaraa kun olisi pitänyt antaa merkittävän osan kasvaa ainakin 50 vuotiaaksi ja laadukkaaksi rakennuspuuksi jolla olisi tukin jalostus astetta paljon ja lopulta aika helposti nostettavissa

    Metsänomistuksen muutosta ei kukaan ole ajanut vaikka metsien laadukkaan kokonaishoidon vuoksi olisi ehdottoman tärkeää että olisi suuria omistuksia, joita voidaan asianmukaisesti ja suunnitelmallisesti hoitaa ja korjata edullisimmin. Siis korkeintaan 6000 metsänomistajaa koko maassa

    Metsäteollisuuden olisi myös pitänyt hiukan paremmin ajatella kuljetuksiaan eli mahdollistaa ja ajaa suuria koko sisävesistömme kuljetuksia aina rannikon satamiin edelleen kuljetukseen tai bulkkitavaran tuontiin sieltä vesitse sisämaahan. Eipä juurikaan ole kukaan sisävesikuljetuksia ajanut. Tuolla järjestelyllä olisi myös mahdollistettu suuret valtameri bulkkikuljetukset puulle nopeasti kasvavilta kauko alueilta ja jopa halvemman havupuun alueilta kuten USA, Kanada ja Chile. Näin olisi laatupuu saatavilla taloudelliseen hiontaan eikä kotimaan melko vähiä ja varsin hitaasti kasvavia havumetsiä tarvitsisi kyniä

    Kuitu kehityksessä ja esimerkiksi ligniinin sovellutuksissa kehitys on selvästi ollut pysähdyksissä. Pitäisi rohkeasti etsiä sekoitus massoja kuten vaikkapa hamppu ja pellava kuituja tai risuista keitettävää
    seka sellua ja sille sopivaa käyttöä.

    Suurin osahan “tutkitusta” metsiemme kasvusta on risua tai keskeneräistä riukupuuta alle 10 vuoden ikäistä ja näin on luotu tilastoharha minkä kuka tahansa ympäri maata metsiä tsiikaileva voi heti silmällään todeta. Kasvu on tutkitusti kovaa , mutta sisältö on vähissä!

  3. Mikkola

    Puupelto on yhtä kuin nopeat voitot mielessä. Monimuotoisuus on maapallon elinehto, mutta puupeltojen monotomia on yhtä kuin minimuotoisuus. Siis lyhytnäköisyyttä. Kaikille tahoille huono juttu!
    Vain monimuotoisuuden kautta saavutetaan hyvä yhtälö, joka palvelee kaikkia. Hidas eteneminen on parempi kuin juuri ja juuri saavutettu äänestysvoitto. Onneksi demokratiassa isohko hävinnyt osapuoli ei ole vaikeneva vähemmistö.
    Kestävää kehitystä seuraavat vain uskottavat perusteet. Nyt katsotaan että otetaan hyödyt ensin ja sitten kun sopii palataan asiaan. Luonto ei odota, ilmastomuutos ovella, vaan porstuassa. Valitettavasti ennen niin kohtuullisen hyvä ministeri politikoi.

Jätä kommentti